Решение вирусных школьных задач | Школьная математика. Блог



Решение вирусных школьных задач



Две однотипные задачи, которые в разное время взбудоражили интернет. Сталкиваются титанические плиты мнений, летят волосы, брызжет слюна, ломаются карандаши и ручки, рушатся семьи… Последнее не точно, но всё может быть.


Проблема вирусных школьных задач

Я рассмотрю здесь последнюю нашумевшую вирусную задачу, а именно:

\(8\div 2(2+2)=?\)

Алгоритм чтения математических выражений такой:

  • в первую очередь мы определяем порядок действий;
  • после этого читаем и выполняем их, начиная с последнего.

Но тут появляется первый камень преткновения – это отсутствие знака умножения между числом 2 и открывающейся скобкой. Этот камень успешно преодолевают все: и те, кто из школьной математики помнят только, что знак умножения можно опускать, и те, которые знают, в каких случаях допускается пропуск знака умножения, а именно, пункт 3.

Правило опускания знака умножения в выражениях.
Знак умножения при записи математических выражений можно опустить в таких случаях:
1. между буквенными множителями; 
2. между числовым и буквенным множителем; 
3. между множителем и скобкой; 
4. между выражениями в скобках.

То есть, нашу задачу мы можем записать так:

\(8\div 2\times (2+2)\).

Вторым камнем преткновения является определение порядка действия. Здесь царит настоящая чехарда! Одни представляют это выражение в виде произведения дроби \(\frac{8}{2}\) и суммы \(2+2\), что в итоге приводит их к результату 16. Другие, вспоминая школьное правило порядка действий, сперва находят сумму, заключенную в скобки, а потом выполняют действия одинаковой ступени (умножение и деление).

Вторые также делятся на два лагеря: на тех, которые помнят со школьной скамьи, что действия одной ступени выполняются по порядку слева направо, и получают \(8\div 2=4\), \(4\times 4=16\), и тех, которые утверждают, что действие умножения имеет приоритет над действием деления, поэтому \(8\div 8=1\).

Кто же из них прав?

Решение вирусных школьных математических задач с опущенным знаком умножения

Я не буду рассматривать все варианты, предложенные в интернете, а просто покажу, какими правилами необходимо руководствоваться при решении подобных вирусных математических задач.

Первым действием, с чем никто не спорит, находится выражение в скобках. Получаем:

1) \(2+2=4\).

А вот дальше начинается самое интересное. Загвоздка подобных задач, приводящая к их неоднозначному толкованию, заключается в опущенном знаке умножения.

Столкновение мнений происходит из-за того, что кто-то забыл, что означает пропущенный знак умножения между числом и скобкой, кто-то не понял это в свое время, а у кого-то это вообще прошло мимо.

Пункт 3 в списке случаев, когда возможно опустить знак умножений, нам говорит, что это допускается между множителем и скобкой. А если есть явное указание на существование одного из множителей, значит существует, как минимум, ещё один множитель, а именно: выражение в скобках.

Предположим, что в данной задаче главное – это последовательность совершения действий, на чем настаивают некоторые комментаторы задачи, и после вычисления суммы в скобках нужно выполнить действия второй ступени: сперва деление 8 на 2, потом умножение 4 на 4. Но тогда получается, что в записи \(8\div 2(2+2)\) знак умножения пропущен между делителем 2 и скобкой (2+2), что является нарушением правил опускания знака умножения, и такая трактовка условия некорректная. Для корректного представления частного \(8\div 2\), оно должно было быть заключено в скобки следующим образом: \((8\div 2)(2+2)\).

Следовательно, мы можем рассматривать 2 перед скобкой только как множитель, 8 – это, безусловно, делимое, а делителем выступает выражение, представленное произведением \(2 \times (2+2)\). Само выражение \(8\div 2\times (2+2)\) при этом – это деление числа на произведение, где 2 – это первый множитель, а \((2+2)\) – это второй множитель.

Получается, полностью понятная запись этой задачи, тождественная исходной и не вызывающая разночтений, выглядит так:

\(8\div [2 \times (2+2)]\).

Корректность начального условия задачи и преобразования его при помощи скобок в такой вид я покажу чуть ниже.

А найти результат деления числа на произведение можно двумя способами:
1) делимое число разделить на результат произведения;
2) делимое разделить на первый множитель произведения, результат разделить на второй множитель и т.д.

Поэтому, второе действие решения этой задачи – нахождение произведения первого множителя 2 и второго, представляющего собой сумму выражения в скобках:

2) \(2\times 4=8\).

Остается только выполнить третье действие – найти частное от деления 8 на 8:

3) \(8\div 8=1\).

Итак, результат решения задачи:

\(8\div 2\times (2+2)=1\).

Подтверждением правильности исходной записи задачи и ее преобразования в полностью понятный вид является практика правописания алгебраических выражений: при записи деления числа на произведение, в котором были опущены знаки умножения, скобки, заключающие в делителе число, выраженное произведением, также обычно опускаются. То есть:
\(a\div ( k\times l\times m)=a\div (klm)=a\div klm\).

А в нашем случае мы имеем результат этой записи, то есть, в делителе, который выражен произведением с опущенным знаком умножения, были опущены скобки. И нам следует выполнить обратные действия, то есть: восстановить опущенные скобки и знак умножения. Тогда наш изначальный пример приобретет такой вид, тождественный начальному:

\(8\div [2\times (2+2)]\).

Да, вирусные примеры с опущенным знаком умножения специально записываются таким образом, который предполагает возникновение разночтения у людей с разной математической подготовкой. И без знания правил и четкого их понимания выпутаться практически невозможно.

Проверка решения вирусных математических задач с опущенным знаком умножения

Получив результат выполнения действий, его нужно проверить.

Проверкой данной вирусной математической задачи с опущенным знаком умножения, а также еще одним способом ее решения, служат тождественные преобразования исходного выражения.

Итак, мы имеем выражение \(8\div 2(2+2)\). Можем ли мы его упростить, просто заменив выражение в скобках его суммой? Ответ: нет. Потому что в этом случае у нас получается опущен знак умножения между двумя числами, что противоречит правилу, рассмотренному выше.

Упростить выражение, не нарушив правило опущения знака умножения, мы можем, представив выражение в скобке в виде буквы:

пусть \(x=(2+2)\),

тогда выражение приобретает вид:

\(8\div 2x\),

что не противоречит правилу опущения знака умножения. Идем далее:

\(8\div 2x=4\div x=4\div (2+2)= 4\div 4=1\).

Как видите, проверка показала правильность решения этой вирусной математической задачи.

Насколько публикация полезна?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 3.9 / 5. Количество оценок: 74

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

Так как вы нашли эту публикацию полезной...

Подписывайтесь на нас в соцсетях!

Читайте и смотрите уроки математики в:
YouTube
Facebook
VKontakte
Одноклассники


Школьная математика
Подписаться
Уведомить о
guest
5 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Наталья
Наталья
4 месяцев назад

я полностью согласна с логикой разобранного примера но почему то ТАСС дает другой ответ от официальных лиц.. можете прокомментировать ? https://tass.ru/obschestvo/6725047

Наталья
Наталья
4 месяцев назад
Ответить на  Владимир

анекдот неплохой, но я вот что думаю ,может сейчас в России пошли по пути упрощения и стандартизации с западными коллегами, только так и могу обьяснить этот ответ. В фс подняли эту тему и я заметила что все кто учился еще в советское время солидарны со мной (и с вами) а другие напали и утверждают что в школе так теперь учат… напишу знакомым амерам что они скажут интересно. Спасибо что ответили.

Алекс
Алекс
1 месяц назад

Неправильно.
Первое. Ссылка на алгебру неуместна. Это не алгебра.
Второе. Ну давайте решать. Первое действие в скобках. (2+2)=4. И? Че дальше-то? Запишем пример НА ДАННОМ ЭТАПЕ. Получается 8/24 ?? Нет, конечно. Писать нужно 8/2*4. Знак возвращается. Потому как без него никуда. Ну и все, слева направо, получается 16.


5
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x